Rozrywka

Federalni obalają świadka w procesie gwiazdy „Real Housewives” Jen Shah [DOCUMENTS]

Brawo Jen Shah.

Prokuratorzy federalni proszą sędziego, aby ograniczył to, co jedna z prawdziwych gospodyń domowych z Salt Lake City, Jen Shah, może zeznawać podczas nadchodzącego procesu o oszustwo. Ostatnie zeznanie złożone przez prokuraturę na Manhattanie pojawia się w miarę zbliżania się procesu Shaha. Planuje się, że rozpocznie się 18 lipca, z wyjątkiem dodatkowych opóźnień.

Adwokaci amerykańscy Kirsten Fletcher, Robert Sobelman i Sheb Swett wysłali list do amerykańskiego sędziego Sidneya Steina 21 czerwca 2022 r., aby uzyskać nakaz ograniczenia zeznań Przemysława Jeziorskiego, profesora marketingu na Uniwersytecie Kalifornijskim w Berkeley, zgodnie z dokumentami sądowymi uzyskanymi przez Heavy . Ostateczna rozprawa w sprawie wniosków w sprawie Szacha jest wyznaczona na 5 lipca 2022 r., wynika z akt sądowych. W zeszłym miesiącu adwokaci Shaha poprosili Steina o wycofanie się, jeśli jakiekolwiek konflikty w jego harmonogramie spowodują trzecie opóźnienie.

Shah została oskarżona o spisek w celu popełnienia oszustwa związanego z telemarketingiem i spiskiem w celu popełnienia prania pieniędzy w marcu 2021 r. i była wolna od kaucji w oczekiwaniu na rozpoczęcie procesu, który był dwukrotnie opóźniany. Po raz pierwszy miało się rozpocząć w październiku 2021, a następnie w marcu 2022. Jej aresztowanie zostało udokumentowane w drugim sezonie Bravo „RHOSLC”.

Prokuratorzy sprzeciwiają się profesorowi, który ma zeznawać w imieniu szacha

W liście do sędziego, który można przeczytać tutaj, prokuratorzy powiedzieli: „Rząd z szacunkiem domaga się nakazu wykluczającego następujące zeznania od zaproponowanego przez oskarżonego biegłego, Przemysława Jeziorskiego: (i) wszelkie opinie dotyczące oszustwa związanego z obciążeniem zwrotnym jako pozbawionego wiarygodnych podstaw; oraz (ii) wszelkie opinie dotyczące faktów w tej sprawie oparte na braku zawiadomienia o takich opiniach.”

Prokuratorzy powiedzieli, że Jeziorski jest wymieniony jako biegły sądowy w „analityce marketingowej; kwantyfikacja i kwalifikacja leadów; metody generowania leadów; prowadzenie pośrednictwa; skrobanie danych; korzystanie z salonów sprzedaży i firm zajmujących się realizacją zamówień, w tym struktur prowizyjnych; korzystanie z CRM; sprzedaż dodatkowa; obciążenia zwrotne; i ogólne wskaźniki sukcesu małych firm”.

Według prokuratorów, prawnicy Shaha twierdzą, że Jeziorski mógł zeznawać w sprawie „obciążeń zwrotnych”, w przypadku których klienci twierdzą, że nie otrzymali tego, co zostało zakupione. Jeziorski uważa, że ​​liczba oszustw związanych z obciążeniami zwrotnymi wzrasta, ponieważ klienci faktycznie otrzymują to, co zamówili, a następnie proszą bank o obciążenie zwrotne.

Prokuratorzy napisali: „Te opinie są rzekomo oparte na „naukach i badaniach” Jeziorskiego i że „napisał integrację obciążeń zwrotnych z systemami płatności dla swojej firmy i ma doświadczenie w zakresie obciążeń zwrotnych”. Ujawnienie nie zawierało żadnych szczegółów dotyczących „nauczania i badań” lub „doświadczenia” i nie przytaczało żadnych artykułów naukowych, traktatów ani innych źródeł wtórnych tych opinii”.

We wniosku sądowym prokuratorzy powiedzieli: „Oskarżony najwyraźniej zamierza wywołać ogólne uogólnienia na temat zwyczajów konsumentów i banków w oparciu o nic więcej niż osobiste doświadczenie Jeziorskiego w prowadzeniu działalności gospodarczej oraz ogólne„ nauczanie i badania”. … Nie powinno się pozwolić Jeziorskiemu wypowiadać się na temat rzekomego problemu „oszustwa związanego z obciążeniem zwrotnym” wyłącznie na podstawie jego własnych, ograniczonych osobistych doświadczeń”. Dodali:

Co więcej, nie ma powodu, by sądzić, że doświadczenie Jeziorskiego w prowadzeniu firmy zapewni rzetelny wgląd w to, dlaczego konsumenci inicjują obciążenia zwrotne lub w jaki sposób banki i firmy obsługujące karty kredytowe obsługują żądania obciążenia zwrotnego. Proponowane zeznania Jeziorskiego jasno pokazują, że podczas procesu obciążenia zwrotnego firmy są często niekorzystne dla banków i konsumentów, co jeszcze bardziej podważa przekonanie, że jego opinie na temat obciążeń zwrotnych są wiarygodne. W tym przypadku ujawnienia pozwanego nie precyzują charakteru działalności Jeziorskiego ani jego roli w tym przedsiębiorstwie, co uniemożliwia Trybunałowi ocenę wiarygodności takiego zeznania, a Rządowi przygotowanie przesłuchania w sprawie podstawy jego wnioski dotyczące oszustw związanych z obciążeniami zwrotnymi. W związku z tym należy uniemożliwić Jeziorskiemu składanie zeznań dotyczących „oszustwa związanego z obciążeniem zwrotnym”.

Adwokaci Szacha podkreślili kwalifikacje Jeziorskiego jako profesora

Zgodnie z życiorysem przedstawionym przez prawników Shaha, Jeziorski od 2012 roku jest profesorem marketingu w Haas School of Business na Uniwersytecie Kalifornijskim w Berkeley, wcześniej wykładał na Uniwersytecie Johnsa Hopkinsa i był pracownikiem naukowym na Uniwersytecie Stanforda. Jego badania koncentrują się na „Marketingu ilościowym, organizacji przemysłowej, ochronie antymonopolowej i regulacji, marketingu cyfrowym, Fintech”.

Jej prawnik, Priya Chaudry, napisała we wniosku sądowym: „Profesor Jeziorski może zeznawać na rozprawie dotyczącej analityki marketingowej, w szczególności w odniesieniu do standardowych technik stosowanych w marketingu opartym na danych, takich jak kwalifikacja leadów, targetowanie i brokering leadów. . Techniki te stanowią rdzeń marketingu opartego na danych i są bardzo zachęcane i nauczane w dziedzinie marketingu”. Dodała o kwestii w centrum sporu:

Profesor Jeziorski może również zeznawać w odniesieniu do obciążeń zwrotnych, które są cechą najczęściej kart kredytowych i debetowych, w których transakcja jest cofana, ponieważ procesor płatności uważa, że ​​opłata jest oszukańcza lub niewłaściwie naliczona. Profesor Jeziorski zezna, że ​​każda firma ma do pewnego stopnia obciążenia zwrotne, których nie da się uniknąć. Wyjaśnienia dotyczące obciążeń zwrotnych obejmują między innymi utratę karty kredytowej przez klienta i zgłoszenie jej skradzionej lub błąd systemowy, w którym procesor płatności przypadkowo dwukrotnie obciążył klienta; w obu przykładach sprzedawca jest zmuszony do zwrotu pieniędzy w formie obciążenia zwrotnego. Profesor Jeziorski zezna również w sprawie oszustw związanych z obciążeniami zwrotnymi, w których klienci twierdzą, że nie otrzymali tego, co kupili (chociaż klient otrzymał).

Asystent Szacha, Stuart Smith, przyznał się do winy w listopadzie 2021 r. i czeka na wyrok, który prawdopodobnie nastąpi po zakończeniu procesu Szacha. Shah powiedział na Bravo, że jest niewinna i będzie walczyła o oczyszczenie swojego imienia.

Według prokuratorów federalnych Shah z Park City w stanie Utah jest oskarżony o udział w oszustwie telemarketingowym, którego celem były osoby starsze. Prokuratorzy powiedzieli w komunikacie prasowym po jej aresztowaniu, że w sprawie były setki ofiar.

Ówczesny prokurator południowego dystryktu Nowego Jorku, Audrey Strauss, powiedziała w oświadczeniu: „Jennifer Shah, która przedstawia się jako zamożna i odnosząca sukcesy biznesmenka w telewizji „rzeczywistości”, oraz Stuart Smith, który jest przedstawiany jako Shah. „pierwszy asystent” rzekomo generował i sprzedawał „listy potencjalnych klientów” niewinnych osób, aby inni członkowie ich programu wielokrotnie oszukiwali. W rzeczywistości i jak się rzekomo, tak zwane możliwości biznesowe narzucane ofiarom przez Szacha, Smitha i ich współspiskowców były tylko oszukańczymi intrygami, motywowanymi chciwością, mającymi na celu kradzież pieniędzy ofiar. Teraz tym oskarżonym grozi pozbawienie wolności za swoje rzekome przestępstwa”.

Więcej ciężkich na prawdziwe gospodynie wiadomości

Wczytuję więcej artykułów

Related Articles

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany.

Back to top button