Rozrywka

Nigdy więcej milionów: Julia Haart przegrywa ofertę udowodnienia, że ​​jest współwłaścicielem firmy byłego

Więcej informacji: julia haart Julia Haart zatrzymana na JFK w 2020 roku ponad 153 tys. „śmieszne” zarzuty prawne

Julia Haart przegrała próbę udowodnienia, że ​​jest właścicielem połowy wartej wiele milionów dolarów firmy modowej swojego męża, Silvio Scaglii.

Gwiazda reality show Netflixa „My Unorthodox Life” przekonywała, że ​​Scaglia uczyniła ją współwłaścicielem Elite World Group — i dlatego jej zwolnienie ze stanowiska dyrektora generalnego firmy w lutym nie było wiążące.

Ale wicekanclerz Morgan T. Zurn z Sądu Kanclerskiego w Delaware napisał w czwartek w dokumentach sądowych, do których dotarła strona Six, że wyrok zostanie wydany na korzyść Scaglii.

Zurn orzekł na korzyść wszystkich czterech zarzutów dotyczących własności, dodając: „Każde z twierdzeń Haart opiera się na jej twierdzeniu, że posiada pięćdziesiąt procent wszystkich klas Wolności [the parent company] Zbiory.

„Po dokładnym zapoznaniu się z protokołem procesu i raportami poprocesowymi oraz z powodów wyszczególnionych w mojej nadchodzącej opinii memorandum stwierdzam, że Haart nie posiada pięćdziesięciu procent uprzywilejowanych akcji Freedom. Haart nie jest zatem uprawniona do ulgi, której szuka. … I z tych samych powodów Scaglia ma prawo do ulgi, której szuka w swoich roszczeniach wzajemnych”.

„Haart nie posiada pięćdziesięciu procent”, czytamy w dokumentach sądowych.Getty Images

W kwietniu 51-letnia Haart powiedziała w „Oglądaj, co się dzieje na żywo z Andym Cohenem”, że jej 63-letniemu mężowi w separacji „nie pozwolono” jej zwolnić.

„Nie pozwolono mu mnie zwolnić, ponieważ jesteśmy razem współwłaścicielami firmy”, powiedziała, dodając: „Planowaliśmy rozwód od prawie roku”.

Haart, która powiedziała, że ​​jest również właścicielem połowy Freedom Holdings, twierdziła w sądzie, że jest właścicielką połowy mieszkania na Vestry Street za 65 milionów dolarów, które dzieliła ze Scaglią.

Obecnie nadal mieszka w luksusowej posiadłości, kręcąc drugi sezon „My Unorthodox Life”.

Haart argumentowała, że ​​jej zwolnienie ze stanowiska dyrektora generalnego Elite World Group nie było wiążące, ponieważ była właścicielem połowy firmy.Getty Images

Wyrok może teraz oznaczać kłopoty dla Netflix, ponieważ adwokat Scaglii, Lanny Davis, powiedział w czwartek, że wysłał streamerowi i producentom pokazowy list o zaprzestaniu działalności dwa miesiące temu.

Davis powiedział, że ostrzegł ich, że nie powinni pozwolić Haart na dalsze wygłaszanie swoich twierdzeń przed kamerą, a także powiedział, że nie mają prawa nagrywać programu w mieszkaniu należącym do firmy Scaglia, która nie zgodziła się na sezon 2.

Ale Davis twierdził, że zignorowali jego ostrzeżenia, ponieważ Haart twierdził publicznie i w swojej złożonej pod przysięgą petycji do sądu w Delaware, że jest w 50 procentach właścicielem wszystkiego. Haart zaprzeczył również zarzutom Scaglii, że ukradła pieniądze od EWG, aby sfinansować swoje wydatki osobiste.

„To są naprawdę niedorzeczne zarzuty”, powiedziała „Entertainment Tonight”.

„Nigdy nie wziąłem ani grosza, który nie należy do mnie, a piękno poznania prawdy polega na tym, że znasz prawdę, a dla mnie to tylko kolejna bitwa, którą muszę stawić czoła, aby walczyć o moją wolność”.

Haart i Scaglia pobrali się w 2019 roku. W lutym złożyła wniosek o rozwód. Getty Images dla Elite World Gro

Scaglia oskarżyła Haarta w pozwie uzyskanym wyłącznie przez Page Six w lutym o wszystko, od kupowania markowych ubrań po pracę cycków na „biznesie firmowym”.

Została również oskarżona o wykorzystanie 50 000 dolarów w gotówce firmy na zatrudnienie prawnika od rozwodów.

Sędzia nie rozstrzygnął jeszcze piątego roszczenia Haarta dotyczącego naruszenia zaufania w zwolnieniu Haarta.

Rzecznik Haart powiedział Page Six: „To frustrujące, gdy puste słowa Silvio Scaglii wciąż naginają rzeczywistość. Powiedział wszystkim, że Julia była wspólnikiem 50-50, w tym bankierzy, inwestorzy, pracownicy i sama Julia. Przyznał również, że mają równy udział własnościowy w podpisanych dokumentach prawnych, takich jak wnioski o pożyczkę PPP i deklaracje podatkowe. Dzisiejsze zamówienie jest tylko wstępne, a nie ostateczne. Będziemy mieli dalsze uwagi po wydaniu ostatecznej decyzji sędziego.”

Na to Davis odpowiedział: „Po prostu przeczytaj decyzję sądu”.

Skontaktowaliśmy się z Netflixem w celu uzyskania komentarza.

Related Articles

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany.

Back to top button