WIĘCEJ broni na ulicach: Sąd Najwyższy oskarżył o obalenie 109-letniego nowojorskiego prawa dotyczącego noszenia ukrytej broni

W posunięciu, które może doprowadzić do większej liczby broni na ulicach, Sąd Najwyższy w czwartek 23 czerwca obalił 109-stare prawo Nowego Jorku ograniczające noszenie ukrytej broni palnej. Była to pierwsza poważna decyzja w sprawie Drugiej Poprawki od ponad dekady. Sędzia Clarence Thomas powiedział, pisząc w czwartek dla większości 6-3, że wymóg prawa wobec nowojorczyków, którzy chcą pozwolenia na noszenie broni w miejscach publicznych, aby pokazać „właściwą przyczynę”, że broń jest szczególnie potrzebna do samoobrony „narusza czternasta poprawka poprzez uniemożliwienie przestrzegającym prawa obywatelom o zwykłych potrzebach samoobrony wykonywania ich prawa do posiadania i noszenia broni w miejscach publicznych.”

Decyzja dotyczy prawa stanu Nowy Jork, ale może dotyczyć innych stanów o podobnych reżimach wydawania zezwoleń, takich jak Kalifornia, Hawaje, Maryland, Massachusetts, New Jersey i Rhode Island. W odrębnej opinii, która zgadzała się z Thomasem, sędzia Brett Kavanaugh i prezes John Roberts powiedzieli, że orzeczenie nie wyklucza państwowych i lokalnych ograniczeń dotyczących przestępców i psychicznie chorych na posiadanie broni, ani przepisów zakazujących noszenia broni palnej w „wrażliwych miejscach”, takich jak: szkoły i budynki rządowe.

CZYTAJ WIĘCEJ

Co to jest prawo Alyssy? Ruch nazwany na cześć Alyssy Alhadeff zobaczy ciche alarmy paniki w szkołach

Kto jest właścicielem Oasis Outback? Salvador Ramos kupił broń w sklepie powiązanym ze sprawą kartelu

„Właściwie zinterpretowana druga poprawka zezwala na „różnorodność” przepisów dotyczących broni” – napisali Roberts i Kavanaugh. Zauważyli, że stany mogą nadal wymagać od osób ubiegających się o pozwolenie na broń „poddania się pobieraniu odcisków palców, sprawdzeniu przeszłości, sprawdzeniu dokumentacji zdrowia psychicznego oraz szkoleniu w zakresie obchodzenia się z bronią palną i przepisów dotyczących użycia siły, a także innych możliwych wymagań”. Na konferencji prasowej z komisarzem NYPD Keechantem Sewellem burmistrz Eric Adams stwierdził, że „nic się dzisiaj nie zmienia” z powodu orzeczenia. Powiedział, że decyzja została przekazana do Drugiego Okręgowego Sądu Apelacyjnego w celu ponownego rozpatrzenia wcześniejszej decyzji podtrzymującej prawo stanowe.

Zakwestionowanie Ustawy Sullivana, Stowarzyszenie Strzelców i Pistoletów Stanu Nowy Jork oraz dwóch mężczyzn z północnej części stanu twierdziło, że narusza to ich prawa wynikające z Drugiej Poprawki. Prawo, które weszło w życie w 1911 r., wymagało pozwolenia nowojorczykom na posiadanie broni palnej, która jest na tyle mała, że ​​można ją ukryć. Paul Clement, prawnik reprezentujący stowarzyszenie, powiedział wcześniej, że jego klienci nie szukali „niczego więcej niż cieszą się już ich współobywatele w 43 innych stanach”. „Noszenie broni palnej poza domem jest podstawowym prawem konstytucyjnym. To nie jest jakieś nadzwyczajne działanie, które wymaga nadzwyczajnej demonstracji potrzeby” – powiedział Clement. Zgadzając się, Thomas powiedział: „Nic w tekście Drugiej Poprawki nie wprowadza rozróżnienia między domem a społeczeństwem w odniesieniu do prawa do posiadania i noszenia broni”.

Gubernator Kathy Hochul określiła decyzję sądu jako „nie tylko lekkomyślną”, ale „naganną” i „przerażającą w swoim zakresie”. „Sąd Najwyższy cofa nas w radzeniu sobie z przemocą z użyciem broni” – powiedział na konferencji prasowej na Manhattanie. W tweecie napisała: „To oburzające, że w momencie narodowego rozrachunku z użyciem broni, Sąd Najwyższy lekkomyślnie uchylił nowojorskie prawo, które ogranicza tych, którzy mogą nosić ukrytą broń”.

Burmistrz Eric Adams powiedział w osobnym oświadczeniu, że orzeczenie „narazi nowojorczyków na dalsze ryzyko przemocy z użyciem broni”. „Przygotowywaliśmy się do tej decyzji i nadal będziemy robić wszystko, co możliwe, aby współpracować z naszymi federalnymi, stanowymi i lokalnymi partnerami w celu ochrony naszego miasta” – powiedział Adams. „Wysiłki te obejmą kompleksowy przegląd naszego podejścia do definiowania „wrażliwych lokalizacji”, w których noszenie broni jest zabronione, oraz przegląd naszego procesu składania wniosków, aby upewnić się, że tylko ci, którzy są w pełni wykwalifikowani, mogą uzyskać licencję na noszenie… nie możemy pozwolić, aby Nowy Jork zostań Dzikim Zachodem”.

W oświadczeniu prezydent Joe Biden powiedział, że jest „głęboko rozczarowany” orzeczeniem, mówiąc, że „sprzecza ono zarówno zdrowemu rozsądkowi, jak i konstytucji i powinno głęboko zaniepokoić nas wszystkich”. Napisał w tweecie: „Jestem głęboko rozczarowany orzeczeniem Sądu Najwyższego w sprawie New York State Rifle & Pistol Association przeciwko Bruenowi. Orzeczenie to jest sprzeczne ze zdrowym rozsądkiem i Konstytucją i powinno głęboko zaniepokoić nas wszystkich. wszystko, co w mojej mocy, aby zredukować przemoc z użyciem broni”.

Wiceprezydent Kamala Harris również sprzeciwiła się temu orzeczeniu: „Dzisiejsze orzeczenie Sądu Najwyższego w sprawie broni jest głęboko niepokojące, ponieważ jest sprzeczne ze zdrowym rozsądkiem i Konstytucją. społeczności.” „Senatorka Stanów Zjednoczonych Elizabeth Warren napisała: „W następstwie przerażającej przemocy z użyciem broni w Buffalo i Uvalde, radykalna, konserwatywna większość Sądu Najwyższego cofnęła nas, jednostronnie osłabiając przepisy dotyczące bezpieczeństwa broni w całym kraju. Niezliczone życie Amerykanów jest zagrożone tą decyzją, w tym w Massachusetts”.

Media społecznościowe potępiły orzeczenie, a jeden z użytkowników napisał: „Co do cholery jest nie tak z Sądem Najwyższym? Każdy może nosić broń, ale chce ochrony? Wtf”. Inny użytkownik powiedział: „Panie i panowie, mamy Sąd Najwyższy, który zdecydował, że nowojorczycy potrzebują więcej swobody w używaniu broni. Kolejny smutny dzień w Ameryce”. „Jak obrzydliwe jest to, że Nowy Jork wprowadza przepisy dotyczące bezpiecznej broni inteligentnej, a Sąd Najwyższy atakuje ten wysiłek?” powiedział jeden użytkownik.

„Czy Sąd Najwyższy jest również na liście płac NRA? Uderzenie nowojorskiego prawa ukrywania noszenia, które było w książkach od stulecia, jest przeciwne do zamierzonej przemocy z użyciem broni w Ameryce!” jeden z użytkowników napisał, a inny powiedział: „Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych złagodził amerykańskie przepisy dotyczące broni, ponieważ ofiary masowych strzelanin żyły, oddychając ludźmi z rodzinami, a nie płodami”. „Tylko Stany Zjednoczone mogą złagodzić przepisy dotyczące broni wkrótce po masowym strzelaniu do 19 dzieci. Sąd Najwyższy ponownie udowodnił, że są to wyselekcjonowana banda bezużytecznych chu***” – napisał jeden z użytkowników.

Orzeczenie Sądu Najwyższego pojawiło się w trakcie trwającej dyskusji na temat sposobów ograniczenia przemocy z użyciem broni w następstwie strzelaniny w szkole w Uvalde. Śmiertelna masakra miała miejsce w szkole podstawowej Robb w Uvalde 24 maja, kiedy 18-letni Salvador Ramos zabarykadował się w klasie i zamordował 19 uczniów i dwóch nauczycieli. Policja spotkała się z ostrą krytyką za to, że rzekomo nie powstrzymała strzelaniny wystarczająco szybko i nie przybyła na ratunek ofiarom. Ramos został zastrzelony przez agenta ochrony celnej i granicznej po służbie z elitarnej jednostki taktycznej.

W innym incydencie w maju, rasistowski nastolatek, Payton Gendron, zastrzelił dziesięć osób i zranił trzy inne w supermarkecie Buffalo. 18-latek pojechał z „godziny drogi” w Conklin w stanie Nowy Jork do marketu Tops na Jefferson Avenue. Strzelanina miała miejsce w sąsiedztwie głównie czarnych. Jedenaście ofiar było czarnych, a dwie z nich były białe. Gendron nie przyznał się do winy.